Por: Bache3000

La Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte del Concejo Deliberante de Bariloche debatió esta semana las modificaciones de recorridos y frecuencias que Transporte Amancay implementó en el sistema Mi Bus sin haberlas tratado previamente en la Comisión de Seguimiento, que es el organismo creado por ordenanza para ese fin. La reunión, presidida por la concejal Roxana Ferreyra y con la participación de los concejales Juan Pablo Ferrari y Lucas Pérez, reunió además a integrantes de la Comisión de Seguimiento, a representantes de la empresa y del gremio, y a vecinos de la agrupación Nueva Construcción, en su mayoría trabajadores de la Fundación Gente Nueva.

El origen del encuentro se remonta a febrero, cuando esa agrupación presentó ante el Concejo una propuesta para crear una nueva línea o modificar el recorrido de las líneas 40 o 41 con el objetivo de unir los barrios del Alto de Bariloche con la zona de Arelauque, tomando como eje geográfico el Cerro Otto y pasando por calles como Pasaje Gutiérrez, Avenida Catedral, Ruta 82 y Avenida de los Pioneros. La nota sostenía que el nuevo recorrido beneficiaría a más de diez barrios, entre ellos El Frutillar, El Pilar I y II, 29 de Septiembre, 2 de Abril, Malvinas Argentinas, Cooperativa 258 y Lomas del Cauquén. Al día siguiente de presentar esa nota, los vecinos se enteraron de que los recorridos ya habían sido modificados por la empresa.

El jefe de tráfico de Transporte Amancay, Juan Pablo Folonier, explicó ante la comisión que los cambios surgieron de quejas recibidas de usuarios, conductores y juntas vecinales en puntos sin cobertura, y que el trabajo se realizó en conjunto con el gremio y con los datos del sistema SUBE. Describió en detalle las modificaciones: la línea 40-41 fue desviada por calle Charcao y calle Brasil, descongestiona la Ruta 40 en el tramo del Diarco e incorpora al barrio Alto Frutillar, que no tenía servicio. La línea 70 dejó de tener cabecera en la playa de estacionamiento de la Universidad Nacional del Comahue y la trasladó al barrio 400 Viviendas, al que ahora puede llegar tanto por la 82 como por la 70. La línea 81 dejó de hacer cabecera en la terminal y sube por calle Esandi hasta el barrio Altos del Este, que tampoco tenía cobertura. La línea 71 se separó de la 81 e ingresa por calle Modesta Victoria para dar mayor cobertura al barrio Costa del Sol. Por último, se creó la nueva línea 83, que une los barrios Unión, Omega y Nahuel y evita ingresar a la calle Moreno para reducir los tiempos de recorrido.

Folonier también señaló un problema que podría surgir a futuro: la nueva ordenanza de velocidades máximas podría afectar la velocidad comercial del servicio, que hoy se sitúa entre 18 y 19 kilómetros por hora. El concejal Ferrari respondió que antes de votar esa ordenanza consultaron con especialistas y que las velocidades relevadas estaban dentro de los nuevos límites, por lo que el impacto sobre las frecuencias sería mínimo o nulo, y remarcó que no quería que esa norma se convirtiera en un argumento para reducir el servicio.

Fue la concejal Ferreyra quien planteó el cuestionamiento central de la reunión. Sostuvo que los cambios de recorrido llegaron a su conocimiento a través de redes sociales y medios de prensa, y no a través de la Comisión de Seguimiento. Recordó que cuando preguntó por los antecedentes del proceso le respondieron que el tema había sido conversado en agosto, pero que no constaba en ningún orden del día ni en actas formales. También señaló que la página web de Mi Bus no permitía visualizar con claridad los nuevos recorridos y que había sido el concejal Hercingonja quien tuvo que solicitarlos directamente a la empresa.

UPS...

Folonier reconoció que la comunicación se había hecho de manera informal, a través de llamadas a los presidentes de juntas vecinales y mensajes de WhatsApp, con la intención de que los vecinos tuvieran la información antes del anuncio masivo. La concejal no cuestionó el contenido de los cambios sino la forma: si es mejor para los vecinos nadie se va a oponer, dijo, pero insistió en que sin procesos formales documentados los vecinos terminan atribuyéndole al Concejo la responsabilidad por problemas que son de la empresa. Eso fue exactamente lo que ocurrió con el barrio Altos del Este, desde donde llamaron para decir que la falta de servicio era culpa del Concejo.

El concejal Lucas Pérez, que vive en ese barrio y usa el transporte cotidianamente, pidió que en el futuro la empresa comparta mapas y comunique los cambios con anticipación, y propuso invitar a la prensa para difundir las modificaciones. Señaló además que la página de la Municipalidad con los recorridos está muy desactualizada y que las actas de la Comisión de Seguimiento no están disponibles en línea, lo que impide a los vecinos consultar la información por su cuenta. Comprometió al Departamento Ejecutivo a actualizar esos contenidos, señalando que existe una Secretaría de Modernización que debería encargarse de eso.

En el mismo debate salió a la luz un problema con la tarifa residente. Ferreira explicó que durante meses los vecinos le consultaron si existía una tarifa plana con descuento del 25% para residentes y que la respuesta que recibía era que no existía. Después de una gestión de la Secretaría Legal y Técnica del Concejo se confirmó que hay una resolución que establece esa tarifa plana, pero los vecinos siguen reportando que cuando el colectivo cruza de sección les aplican el descuento sobre el valor de esa sección y no sobre una tarifa única.

Folonier aclaró que la empresa no administra los beneficios del sistema SUBE, que los validadores no son suyos y que esa pregunta corresponde al Departamento Ejecutivo municipal, que es quien debe hacer las gestiones ante el organismo nacional. Ferreira dejó la consulta pendiente para la próxima Comisión de Seguimiento y le pidió al representante del Ejecutivo presente en la reunión que traigan una respuesta concreta, con un comentario al pasar: si el intendente viaja a Buenos Aires por cualquier cosa, resolver la situación con SUBE debería ser lo mínimo.

La comisión abordó también un hecho ocurrido recientemente en una de las líneas de la ciudad, donde un chofer agredió a un menor de edad. Ferreyra preguntó qué sanción se había aplicado y el representante gremial respondió que el sindicato maneja una hipótesis diferente a la que circuló en los medios y que si la empresa decide sancionar al trabajador apelarán esa decisión. La concejal señaló que hubo testigos en el colectivo y que hay cámaras, y dejó en claro que no era su lugar resolver el asunto sino trasladar lo que preguntan los vecinos para que la empresa y el sindicato den una respuesta pública.