Por: Bache3000

Según publicó Infobae, un tribunal de Bariloche integrado por los jueces Gregor Joos, Marcos Burgos y José Bernardo Campana absolvió por unanimidad a D.E., un psicólogo reconocido en la ciudad, acusado de abuso sexual agravado contra su hijo. El medio porteño accedió al fallo completo, de 250 páginas, y detalló los argumentos que llevaron a la absolución tras un juicio oral de cinco jornadas.

El dato central que remarca Infobae es que el debate se desarrolló sin la presencia del Ministerio Público Fiscal: semanas antes de que arrancara el juicio, la fiscal subrogante Daniela Ortíz desistió de la acusación pública, alegando falta de pruebas suficientes. Antes de ella, la causa había pasado por los fiscales Martín Govetto y Gerardo Miranda. Frente a esa situación, la madre de la víctima decidió sostener el proceso acompañada únicamente por su abogada particular.

Infobae recuerda que la instrucción había incluido una Cámara Gesell, entrevistas psicológicas y estudios médicos, y que el juez de Garantías Martín Arroyo había avalado en su momento la elevación a juicio. Sin embargo, el tribunal terminó fallando en sentido contrario.

De acuerdo con lo que reconstruye el medio a partir del fallo, los jueces calificaron la acusación de la querella como genérica y sin datos fácticos que permitieran distinguir si se trataba de uno o varios hechos. El voto del juez Campana, citado por Infobae, sostuvo que acciones cotidianas como bañar o cambiar los pañales a un hijo pequeño forman parte de la vida familiar normal, y que la imputación carecía de esa particularidad.

El punto que más pesó en la decisión, según el propio fallo al que accedió Infobae, fue la debilidad de la declaración del niño en la Cámara Gesell. El tribunal consideró que la entrevista no cumplió con los estándares técnicos y que tuvo preguntas sugestivas e inductivas por parte de la psicóloga que la llevó adelante. Una perito de parte calificó la entrevista como metodológicamente inválida, mientras que otra profesional, forense, defendió que el relato del niño era acorde a lo esperable para su edad. El tribunal también marcó una contradicción dentro del propio Cuerpo de Investigación Forense (CIF), que primero desaconsejó tomarle declaración al niño por su edad y después aprobó la entrevista bajo un método que la misma estructura consideraba deficiente.

Infobae señala además que los informes del Hospital Zonal Bariloche no hallaron lesiones compatibles con abuso, y que docentes y cuidadoras no pudieron precisar en el tiempo los episodios denunciados, aunque sí describieron conductas sexualizadas del niño en distintos ámbitos.

El fallo, según reconstruye el medio, impuso además las costas del juicio a la querella: unos 16 millones de pesos que deberá afrontar la madre denunciante.

Consultada por Infobae, la mujer se mostró golpeada por la sentencia y anticipó que apelará. Cuestionó que el tribunal se haya concentrado, a su criterio, en el relato inicial y en los problemas de la Cámara Gesell, sin una mirada longitudinal sobre la evolución de sus hijos en los años posteriores a la denuncia. También objetó la diferencia de peso entre testigos vinculados al entorno del acusado y testigos sin interés en el resultado del juicio.

Este no es el primer caso en el que la Justicia rionegrina o patagónica pone en duda el desarrollo de una Cámara Gesell, y esas objeciones metodológicas terminan siendo determinantes a la hora de que jueces y fiscales definan si sostienen o no una acusación por abuso sexual infantil. La discusión sobre cómo se toman estas entrevistas, quién las conduce y bajo qué protocolo vuelve a instalarse en Bariloche a partir de este fallo.