Por: Bache3000

Con la sala colmada de vecinos, la Comisión de Turismo y Ambiente del Concejo Municipal recibió este lunes a representantes de distintas asociaciones que insistieron en advertir sobre el impacto acumulado de los proyectos hoteleros Cauma y Faena, dos emprendimientos que en conjunto suman cerca de 24.000 metros cuadrados cubiertos sobre las orillas del Lago Moreno, dentro de las Reservas Naturales Urbanas Morenito-Escuerra y El Trébol.

La primera en tomar la palabra fue Ana Wieman, de la organización Árbol en Pie, quien habló en representación de varias asociaciones vecinales y de escalada de la zona oeste. "No estamos ante dos emprendimientos inmobiliarios aislados, estamos frente a una intervención de una escala y localización que producirá la destrucción del sistema ambiental integrado por Lago Moreno, Lago Morenito, Laguna Esquerra, humedales, bosques nativos, costas, flora, fauna y paisaje", advirtió.

Wieman remarcó además la antigüedad de la documentación con la que se pretende habilitar el proyecto Faena: "El estudio de impacto ambiental data de 2011, es decir que tiene una antigüedad de 15 años. No resulta razonable que decisiones administrativas actuales se sustenten exclusivamente en evaluaciones ambientales realizadas bajo circunstancias sustancialmente diferentes".

Por su parte, Fernando Sánchez Muñoz, de la Asociación de Vecinos Reserva Morenito-Escuerra, fue más gráfico sobre la escala de los proyectos: "En un área donde viven 150 personas aproximadamente, de la noche a la mañana vamos a tener 600 personas, entre alojados, visitantes y empleados. Nos parece que un chico de 10 años entiende que esto es un impacto ambiental bestial en una zona que está súper protegida por código".

Los vecinos pidieron tres cosas concretas al Concejo: la creación de una comisión especial para tratar el impacto ambiental acumulativo de ambos proyectos, la suspensión preventiva de las obras hasta contar con una evaluación ambiental actualizada, y la convocatoria a una audiencia pública.

La grieta entre los concejales: prudencia vs urgencia

El pedido de los vecinos abrió un debate entre los propios concejales de la comisión. Una de las voces más críticas fue la de la edil Samanta Echenique, quien pidió no resolver la cuestión de fondo sin contar antes con mayor información técnica. "Yo la verdad que no estoy de acuerdo con que se decida ya esto. Primero quiero hacer algunas preguntas respecto a estos proyectos", planteó, y agregó sobre el pedido de paralización de obra: "Me parece que hay que ser prudente también con eso, porque puede ser grave para el municipio a la larga".

Echenique insistió en la necesidad de manejarse con cautela institucional: "No tengo ganas de decidir hoy, después de que me plantean el problema, sin conocer a fondo sobre qué voy a decidir. Permítanme que yo aplique mis propias metodologías para tomar convicción".

Del otro lado, la concejal Julieta Wallace pidió avanzar sin dilaciones con la votación, remarcando la gravedad institucional del antecedente del proyecto Cauma: "Nosotros como concejo y como concejales lo que no podemos hacer es decir 'vamos a respetar el derecho del propietario y me voy a mi casa'. Somos funcionarios públicos y tenemos que mirar un todo". También recordó que la propia comisión, el Tribunal de Contralor y la Defensoría del Pueblo ya habían recomendado en su momento la paralización de Cauma por irregularidades administrativas.

Finalmente, el presidente de la comisión, Facundo Villalba, ordenó pasar a votación la moción presentada. La propuesta —crear una comisión investigadora sobre los proyectos Cauma y Faena que funcione dentro de la propia Comisión de Turismo y Ambiente— fue aprobada por por mayoría.

Con la comisión ya en marcha, el debate sobre el futuro de los desarrollos hoteleros en Circuito Chico recién empieza: los vecinos reclaman que se estudie el impacto acumulativo de ambos proyectos antes de que las obras avancen "hasta un punto de no retorno", mientras en el propio Concejo persisten las diferencias sobre si corresponde, además, ordenar la suspensión preventiva de las obras.