Por: Bache3000

Temprano, porque la audiencia estaba convocada para las nueve, el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro se reunió en pleno en el Auditorio de la Ciudad Judicial para escuchar al fiscal Martín Lozada y al defensor Sebastián Arrondo, y cuando terminó de escucharlos confirmó la absolución de la exintendenta de Bariloche María Eugenia Martini en la causa Techo Digno, con la sentencia completa prometida para las próximas 48 horas y con algunos de sus fundamentos adelantados de manera verbal por el presidente del cuerpo, Ricardo Apcarián.

Según explicó Apcarián, de los nueve agravios con los que la Fiscalía había llegado a la impugnación extraordinaria quedó en pie uno solo, el que pedía que se aplicara la figura menor de malversación, y ese pedido ya había sido rechazado antes por el Tribunal de Juicio por dos razones, porque la malversación apareció recién en los alegatos finales y porque nunca se probó el dolo, que dicho en criollo significa que no se demostró que la acusada hubiera actuado sabiendo lo que hacía y queriendo hacerlo.

En palabras del propio Apcarián, “La falta de prueba del dolo constituye un fundamento independiente y suficiente para mantener la absolución, aun si se aceptara el planteo sobre congruencia”. El presidente del Superior Tribunal agregó que la Fiscalía no cuestionó de manera eficaz esa conclusión, de modo que su impugnación no tenía aptitud para cambiar el resultado del proceso, un razonamiento que el cuerpo apoyó en su propia doctrina del caso Escalante.

La diferencia con el caso del exintendente Gustavo Gennuso, según planteó el tribunal, es que en el expediente de Martini los jueces anteriores sí habían analizado la figura de la malversación y la habían descartado por falta de intención, mientras que en el de Gennuso nunca la habían examinado, y por eso allá se ordenó completar un análisis que había quedado pendiente y acá se confirmó la absolución.

Para llegar hasta este jueves hubo que recorrer un camino largo, porque Martini fue juzgada por administración fraudulenta a raíz de las diferencias detectadas en las certificaciones de obra del programa de viviendas de Nación, el fiscal Lozada había pedido que se la declarara culpable, y el 30 de marzo de este año el tribunal la absolvió junto con el ingeniero Alfredo Milano, inspector de obras durante su gestión a quien se acusaba de emitir certificados a sabiendas de que el avance que decían no era real. La Fiscalía apeló, el Tribunal de Impugnación rechazó el recurso el 19 de agosto y Martini celebró la decisión tras nueve años de proceso, con un “El daño no se repara” que acompañó de una defensa de las viviendas que sí se entregaron, hasta que ahora el Superior Tribunal sumó su propio sello a esa cadena de confirmaciones.

La otra pata de la historia es la de Gennuso, absuelto por peculado en el juicio por el manejo de fondos del programa, absolución que el Tribunal de Impugnación confirmó en marzo de este año y que la Fiscalía llevó hasta el Superior Tribunal, el mismo que a comienzos de octubre, en su primera resolución sobre una causa de Techo Digno, dejó firme la absolución por peculado al considerar que “no se advierte irrazonabilidad, arbitrariedad ni falta de fundamentación” en esa interpretación, pero ordenó que un Tribunal de Impugnación con otra integración revisara si esos mismos hechos podían encuadrar como malversación de caudales públicos.

Esos jueces, Marcelo Chironi, Emilio Stadler y Florencia Carusso Martín, resolvieron el 5 de noviembre y por unanimidad que Gennuso seguía absuelto, también en lo referido a la malversación, de modo que el reenvío ordenado por el máximo tribunal terminó devolviéndole al exintendente la misma respuesta que ya tenía, aunque con una vuelta más de tuerca en el medio.

Una megacausa que no termina de ordenarse

Mientras tanto, la causa de Cipolletti, con el diputado nacional Aníbal Tortoriello y el también exintendente Abel Baratti imputados por administración fraudulenta y peculado, sumó su propio capítulo de idas y vueltas, porque el 13 de mayo el Tribunal de Impugnación rechazó los recursos de las defensas sobre la prescripción y horas más tarde anuló su propia decisión al reconocer que se podría haber omitido el análisis de cuestiones de orden público, lo que derivó en una recusación del fiscal Santiago Márquez Gauna, en el apartamiento de dos jueces por parte del Superior Tribunal y, más adelante, en el rechazo de ese mismo cuerpo a planteos de nulidad de las defensas, todo en una causa cuyo principal imputado ya dijo que será candidato a gobernador.

En el medio de todo eso, apenas días después de que el Superior Tribunal convocara la audiencia por Martini, diez legisladores de Vamos con Todos y Cambia Río Negro denunciaron ante la Sala Acusadora de Juicio Político a cuatro vocales del máximo tribunal, Liliana Piccinini, María Cecilia Criado, Sergio Ceci y el propio Apcarián, por presunto mal desempeño, con el argumento de que sus decisiones en las causas de Techo Digno podían comprometer la “independencia judicial”, y entre los cuestionamientos figuraba que la sentencia de Gennuso se dictó el 6 de octubre cuando su lectura había sido anunciada para el 5 de noviembre. Cambia Río Negro, uno de los dos bloques firmantes, es el espacio político alineado con Tortoriello.

El saldo hasta ahora es que de los juicios realizados terminaron en absolución los de Juan Reggioni en Fernández Oro, Gennuso y Martini, a los que se sumaron las absoluciones de los exintendentes Renzo Tamburrini y Nelson Iribarren, mientras que la única condena fue la del intendente de Cervantes, Gilberto Montanaro, quien aceptó un juicio abreviado y por lo tanto nunca atravesó un debate oral.

Y es en ese punto donde la crónica se cruza con lo que en los pasillos de la política se venía diciendo desde hacía tiempo, que los casos iban a volver a revisarse, que todo iba a salir bien para los acusados y que en definitiva no iba a pasar nada, porque una por una las cosas fueron ocurriendo en ese orden, con la revisión, el reenvío, la nueva absolución y la confirmación de este jueves, y eso, más que cualquier fallo en particular, es lo que resulta preocupante en todas las causas que se manejan bajo el nombre de Techo Digno, ya que cuando lo que se anticipa en voz baja coincide tan puntualmente con lo que después resuelven los tribunales, y cuando un mismo tribunal decide y a las pocas horas se desdice, cualquiera termina perdiendo la referencia sobre qué está bien y qué está mal hecho en términos jurídicos.

Con la sentencia completa de Martini por conocerse en las próximas 48 horas, con la causa de Cipolletti todavía abierta y con la denuncia por juicio político presentada ante la Sala Acusadora, lo que viene es la lectura de los fundamentos, que dirán con más detalle por qué los casos de Gennuso y de Martini, siendo parecidos, tomaron caminos distintos para llegar al mismo lugar.